Veel täna saab Tallinnas hääletada, kas toetad tasuta ühistransporti või mitte.
Jah, raske on seda küsitluseks nimetada. Vähemalt mitte selliseks, mille tulemus pädev oleks. Samas ma usun, et see ongi ehk taotuslik. Keskerakondlik linnavalitsus ei hiilga just suure ajupotensiaaliga. Seega võib olla, et nad valisid väga lihtsa variandi küsitluse võimendamiseks meedias ja ühiskonnas tervikuna. Nimelt variant läbi viia täiesti ajuvaba ja analüüsideta küsitlus. Siis on meedial põhjust seda tümitada, ent ka halb reklaam on reklaam. Ja see annab omakorda võimaluse ise väita, et teised on kadedad vms.
Aga olgu see küsitlus koostatud ja läbi viidud kehvasti, idee ise- tasuta ühistransport- on jumekas. Mina isiklikult küll toetan seda.
Esiteks ei olene piletirahast niikuinii suurt midagi. See moodustab ühistranspordi rahadest suhteliselt väikese summa. Eriti kui me arvestame, millist vaeva nähakse selle raha kätte saamiseks. Vaatame siis. Piletid tuleb trükkida, neid tuleb levitada ja müüa. Lisaks teavitustöö, et kes millise pileti ostma peab ja muud säärased tehnilised küsimused. Ja loomulikult tuleb ju kontrollida, et kõik ikka piletiga sõidaksid. Aga kui palju vaeva tuleb näha, et seda kontrollida. Oi-oi. Ja kui mõni "jänes" ka tabatakse, siis temalt trahvisumma kättesaamine nõuab taaskord kulutusi. Nii palju, et see ei tasu end äragi. Kui me veel mõtleme, kes töötavad ühistranspordi piletitega seotud ametikohtadel- piletimüük, reisisaatjad, konrolörid-, siis paratamatult tuleb nentida, et suurem osa neist on nö sotsiaalsed ametikohad.
Niisamuti on palju loota, et piletirahast saaksime paremad trammid/trollid/bussid või korras tänavad. Oh ei. Kuna piletiraha on nii marginaalne summa võrreldes uute sõiduvahendite hindadega, siis on pikka aega hoopis teisi allikaid masinapargi uuendamiseks kasutatud. Kasvõi Co2 kvoodi müügist teenitud tulu.
ja Tallinna tänavad saame ehk alles siis korda, kui linnasisest liiklust kardinaalselt piirame. Praegu ma selles osas küll mingeid lootusi ei hellita.
Miks aga tasuta ühistransport siis kasulikum on? Esiteks annab see kulude kokkuhoidu just eelpool mainitud kuluartiklite arvelt. Lisaks on selline süsteem mugavam. Loomulikult keskkonnasäästlikkus, kui tasuta sõit meelitaks osa autojuhte ühistransporti kasutama. Kuna energia (olgu selleks siis bensiin, diisel või elekter) kallineb, siis tuleb leida säästlikumaid viise ühest kohast teise liikumiseks. Ja on selge, et suuri hulki ühekorraga liigutada on odavam kui ükshaaval liikuda. Ehk siis ühistransport on soodsam kui eratransport autode näol.
Mida aga veel teha tuleks/võiks? Loomulikult peab ühistranspordi korras hoidma. Seda siis nii hästi toimiva liinivõrgustiku, sõidukorras masinate, aga ka puhaste sõidukite näol. Viimast saaks MuPo tagada, jäävad ju piletikontrolörid tööta. Lisaks tuleb leida viise, kuidas masinaparki uuendada, kuidas ühistransporti kiiremaks muuta (anda eeliseid autode ees liikluses) ning uusi liine (nt tramm lennujaama) avada. Ja kindlasti peaks panustama kõige rohelisema liikumisviisi propageerimisele. Mis see on? Eks ikka jala käimine ja rattasõit. Selleks aitab isiklik eeskuju, kui Londoni linnapea Boris Johnson näiteks tuua, aga eelkõige ikkagi kergliiklusteede ehitamine.
Jah, raske on seda küsitluseks nimetada. Vähemalt mitte selliseks, mille tulemus pädev oleks. Samas ma usun, et see ongi ehk taotuslik. Keskerakondlik linnavalitsus ei hiilga just suure ajupotensiaaliga. Seega võib olla, et nad valisid väga lihtsa variandi küsitluse võimendamiseks meedias ja ühiskonnas tervikuna. Nimelt variant läbi viia täiesti ajuvaba ja analüüsideta küsitlus. Siis on meedial põhjust seda tümitada, ent ka halb reklaam on reklaam. Ja see annab omakorda võimaluse ise väita, et teised on kadedad vms.
Aga olgu see küsitlus koostatud ja läbi viidud kehvasti, idee ise- tasuta ühistransport- on jumekas. Mina isiklikult küll toetan seda.
Esiteks ei olene piletirahast niikuinii suurt midagi. See moodustab ühistranspordi rahadest suhteliselt väikese summa. Eriti kui me arvestame, millist vaeva nähakse selle raha kätte saamiseks. Vaatame siis. Piletid tuleb trükkida, neid tuleb levitada ja müüa. Lisaks teavitustöö, et kes millise pileti ostma peab ja muud säärased tehnilised küsimused. Ja loomulikult tuleb ju kontrollida, et kõik ikka piletiga sõidaksid. Aga kui palju vaeva tuleb näha, et seda kontrollida. Oi-oi. Ja kui mõni "jänes" ka tabatakse, siis temalt trahvisumma kättesaamine nõuab taaskord kulutusi. Nii palju, et see ei tasu end äragi. Kui me veel mõtleme, kes töötavad ühistranspordi piletitega seotud ametikohtadel- piletimüük, reisisaatjad, konrolörid-, siis paratamatult tuleb nentida, et suurem osa neist on nö sotsiaalsed ametikohad.
Niisamuti on palju loota, et piletirahast saaksime paremad trammid/trollid/bussid või korras tänavad. Oh ei. Kuna piletiraha on nii marginaalne summa võrreldes uute sõiduvahendite hindadega, siis on pikka aega hoopis teisi allikaid masinapargi uuendamiseks kasutatud. Kasvõi Co2 kvoodi müügist teenitud tulu.
ja Tallinna tänavad saame ehk alles siis korda, kui linnasisest liiklust kardinaalselt piirame. Praegu ma selles osas küll mingeid lootusi ei hellita.
Miks aga tasuta ühistransport siis kasulikum on? Esiteks annab see kulude kokkuhoidu just eelpool mainitud kuluartiklite arvelt. Lisaks on selline süsteem mugavam. Loomulikult keskkonnasäästlikkus, kui tasuta sõit meelitaks osa autojuhte ühistransporti kasutama. Kuna energia (olgu selleks siis bensiin, diisel või elekter) kallineb, siis tuleb leida säästlikumaid viise ühest kohast teise liikumiseks. Ja on selge, et suuri hulki ühekorraga liigutada on odavam kui ükshaaval liikuda. Ehk siis ühistransport on soodsam kui eratransport autode näol.
Mida aga veel teha tuleks/võiks? Loomulikult peab ühistranspordi korras hoidma. Seda siis nii hästi toimiva liinivõrgustiku, sõidukorras masinate, aga ka puhaste sõidukite näol. Viimast saaks MuPo tagada, jäävad ju piletikontrolörid tööta. Lisaks tuleb leida viise, kuidas masinaparki uuendada, kuidas ühistransporti kiiremaks muuta (anda eeliseid autode ees liikluses) ning uusi liine (nt tramm lennujaama) avada. Ja kindlasti peaks panustama kõige rohelisema liikumisviisi propageerimisele. Mis see on? Eks ikka jala käimine ja rattasõit. Selleks aitab isiklik eeskuju, kui Londoni linnapea Boris Johnson näiteks tuua, aga eelkõige ikkagi kergliiklusteede ehitamine.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar